Причины перехода от белокаменного к кирпичному строительству на Руси

Причины перехода от белокаменного к кирпичному строительству на Руси

Переход от белого камня к кирпичу при строительстве зданий на Руси произошел достаточно быстро на исходе княжения Василия II и при Иване III. Этот переход был вызван двумя причинами.

Прежде всего, политической: на Западе тогда уже стали повсюду возводить кирпичные строения, настала эпоха Брунеллески (1377–1446) и Браманте (1444–1514).

Есть и другая причины – экономическая. В связи с тем, что кирпичное строительство являлось более дешевым, переход к нему был актом сопротивления чрезмерной «корпоративной» самостоятельности, а также борьбы с растратами средств государственной казны.
Поэтому, несмотря на немалое количество «лоббистов» белокаменного строительства, у них из рук был выбит аргумент в виде отсылок к западноевропейскому строительному опыту, и они потерпели поражение. Они могли лишь напирать на «традицию», однако государственнические установки великих князей перевесили этот аргумент. Разрасталось и ширилось капитальное строительство, поэтому задействование белокаменной техники тяжелым бременем ложилось на казну.

Впрочем, у сторонников белокаменного зодчества была своя «лебединая песня» - Успенский собор. Возведение его стен было осуществлено «традиционным» путем. Впрочем, это был всего лишь финальный аккорд. В Москве строительство из белого камня стало редко встречаемым явлением.

Юрий Долгорукий – князь, заложивший фундамент величия России

Юрий Долгорукий – фигура противоречивая, взгляды на его историческую роль неоднозначны. С одной стороны, он основатель Первопрестольной, существенно обогативший архитектурный ландшафт Руси, но с другой – его воспринимают то как тирана, пользующегося всеобщей нелюбовью, то взяточника (говоря сегодняшним языком), желавшего включить в орбиту своих поборов Киев, то даже «сепаратиста», боровшегося за независимость Суздальских земель.

Как бы не относиться к Долгорукому, следует помнить одно очень важное обстоятельство: именно он сделал решающий «рывок» в деле «вестернизации» владимиро-суздальских земель, а может быть, даже всей Руси.

По степени важности для культурно-политического развития Руси (да и по уровню экономических расходов) возведение Юрием 4-5 соборов из белого камня практически равноценно основанию Петербурга. Да и направление русских мастеров стажироваться в Европу невольно наводит на мысли о сравнении этого князя с Петром Первым.

Что касается потомков Долгорукого - Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо и др. – то все они «шагали» по тропе, протоптанной их легендарным предком. Юрий, по сути, создал прецедент, с оглядкой на который и его потомкам легче было проводить «вестернизацию».

Если это было просто слепое заимствование, самоцель, то тогда едва ли это оправдывает колоссальные затраты на возведение во всех смыслах «золотых» соборов. А вот если это часть общей стратегии по выдвижения суздальских земель на первые роли, то тогда все вполне разумно, логично и объяснимо. В результате благодаря этому Владимиро-Суздальское княжество сумело сохранить собственную культуру и самостоятельность в условиях татаро-монгольского ига, остаться независимым и позже проявиться в мире уже как Московское княжество.

Таким образом Юрий Долгорукий внес важнейшую лепту в развитие Руси не только путем основания крепости, которой спустя 300 лет было суждено стать столицей большой Русской державы. Он заложил культурно-политический «фундамент», благодаря которому сердцевиной этой державы стали суздальские земли. И в таком случае геополитически не так важно, где была бы столица – в Москве, Ростове, Владимире или где-либо еще.

Иное дело – цена такого "прорыва" Суздальского края. Сколько восторгов звучит в адрес Петербурга и его основателей, но мало кто вспоминает о том, что тогда в России было повсеместно прекращено строительство из камня, равно как и о том огромном количестве людей, положивших свою жизнь во время основания города на Неве.

Наверняка и у Долгорукого имелись возможности для более экономичной, а главное бескровной реализации собственных задач. Впрочем, едва ли мы, люди XXI ст. вправе оценивать поступки и возможности наших предков в XII ст.


Оформите заявку и мы свяжемся с вами в ближайшее время

Новое в Блоге:

Причины перехода от белокаменного к кирпичному строительству на Руси

18.февр..20 13:27

Переход от белого камня к кирпичу при строительстве зданий на Руси произошел достаточно быстро на исходе княжения Василия II и при Иване III. Этот переход был вызван двумя причинами.


Причины востребованности белокаменного строительства на Руси

11.февр..20 13:14

Строительство из белого камня – крайне дорогостоящее и нетехнологичное занятие. И все же, невзирая на это, ему удалось продержаться в Древней Руси очень долгое время.


Причины недолговечности древнерусских белокаменных соборов

04.февр..20 13:08

Конечно, говорить о какой-либо традиции охраны архитектурных памятников в XV-XVI ст. не приходилось, а потому, как только появлялись материальные возможности, соборы подвергались сносу (по причине их «ветхости»), а их место занимали более «престижные» сооружения.