Причины недолговечности древнерусских белокаменных соборов

Причины недолговечности древнерусских белокаменных соборов

Первым московским соборам не удалось долго простоять, поскольку они располагались в центре Москвы и вскоре вступили в противоречие с задачами динамично развивающегося города и усиливающейся власти великих князей.

Конечно, говорить о какой-либо традиции охраны архитектурных памятников в XV-XVI ст. не приходилось, а потому, как только появлялись материальные возможности, соборы подвергались сносу (по причине их «ветхости»), а их место занимали более «престижные» сооружения.

Впрочем, говоря о «ветхости», следует помнить, что это весьма растяжимое понятие. А порой она становится результатом влияния «неестественных» факторов – поначалу игнорируются ремонтные нужды постройки, а уже после запрашиваются деньги на полную реконструкцию собора, который действительно изрядно обветшал. Ничего нового: как и сейчас, раньше капитальное строительство также служило неиссякаемым родником приумножения богатств.

Единственная «естественная» трагедия приключилась с церковью Рождества Богородицы в 1479 г. – ее верх попросту пал. Впрочем, есть мнение, что после «инцидентов» 1454 и 1473 г. ремонт церкови просто не был сделан надлежащим образом, что в итоге привело к ее падению.

Прочие же «недолговечные» московские соборы из белого камня XIV – начала XV ст. (Благовещенский, Архангельский и Успенский соборы, храм Вознесенского монастыря и пр.), скорее всего, стали жертвой «искусственного старения».

Окраинным московским соборам повезло больше, они гораздо реже становились заложниками амбиций церковно-светских властей, а посему им удавалось простоять дольше. Собор Богоявленского монастыря «за торжищем» просуществовал около четырех столетий, не пережив лишь пожара, а собор Андроникова монастыря, пусть и не без потерь, но более-менее благополучно дожил до сегодняшнего дня.

Возведенные в XV ст. соборы Можайска дожили аж до XIX ст. Звенигородские - «живы» и сейчас.

В целом, суздальским умельцам удалось освоить западноевропейскую технику строительства из белого камня (аккуратность кладки при минимальном задействовании раствора). Более того, они не просто заимствовали конкретные формы, но и создали «базу» для высококачественного и надежного строительства в данной технике на последующие 300 лет. Что касается рассмотренной выше недолговечности возведенных ими соборов, то вины мастеров в этом не было.


Оформите заявку и мы свяжемся с вами в ближайшее время

Новое в Блоге:

Природный камень и его укладка

21.мая.20 06:55

У натурального камня масса плюсов – устойчив к холоду и жаре, не впитывает влагу, можно сказать, что он неразрушим. Укладывают камень на подготовленную поверхность. Она должна быть вычищенной и ровной.


Причины перехода от белокаменного к кирпичному строительству на Руси

18.февр..20 13:27

Переход от белого камня к кирпичу при строительстве зданий на Руси произошел достаточно быстро на исходе княжения Василия II и при Иване III. Этот переход был вызван двумя причинами.


Причины востребованности белокаменного строительства на Руси

11.февр..20 13:14

Строительство из белого камня – крайне дорогостоящее и нетехнологичное занятие. И все же, невзирая на это, ему удалось продержаться в Древней Руси очень долгое время.